El lunes 17 de agosto venció el memorando de entendimiento firmado entre Teherán y Washington el pasado 17 de junio. Ese documento establecía el fin inmediato de las operaciones militares y fijaba un plazo de 60 días para negociar un acuerdo definitivo de paz. El plazo cerró sin acuerdo.
Horas antes de la expiración, el subcomandante de la Guardia Revolucionaria de Irán (IRGC) para Asuntos Políticos, Javani, concedió una entrevista a la televisión iraní recogida por la agencia IRNA. Su mensaje fue directo: «De ahora en adelante, toda acción que emprendamos, incluso si es defensiva, debe tener un carácter ofensivo». Añadió que las fuerzas armadas iraníes «adoptarán enfoques transformadores» y lanzó una advertencia explícita: «El enemigo debe saber que no puede realizar ataques sorpresa ni tomarnos desprevenidos. Quizás deba esperar sorpresas estratégicas».
El contexto inmediato agrava la escalada. El viernes anterior, el presidente Donald Trump declaró que planea designar el estrecho de Ormuz «territorio de Estados Unidos» tras, según sus palabras, «derrotar a Irán». La respuesta iraní no tardó: el domingo, fuerzas del régimen anunciaron una recompensa equivalente a 30.000 dólares para cualquier ciudadano iraní que mate o capture a un soldado estadounidense, con una prima que se duplica si la acción la lleva a cabo una mujer.
El deterioro del alto el fuego tiene una fecha precisa. Las hostilidades se reanudaron el 7 de julio, después de que Washington acusara a Teherán de atacar buques comerciales en el estrecho de Ormuz, episodio que desencadenó nuevos bombardeos estadounidenses contra el sur de Irán. Desde entonces, el memorando de junio operaba como un marco nominal más que como una tregua efectiva.
El estrecho de Ormuz concentra una fracción decisiva del tráfico global de hidrocarburos. Cualquier interrupción sostenida en esa vía marítima se traduce de inmediato en presión sobre los precios del crudo y en costos directos para economías que dependen de importaciones energéticas estables. La retórica de Javani sobre una doctrina «ofensiva» no es solo un mensaje interno para la base del régimen: es una señal dirigida a los mercados y a las capitales aliadas de Washington.
Conviene mirar los incentivos. El régimen iraní enfrenta una economía bajo sanciones, una moneda debilitada y una población que ha protagonizado protestas recurrentes. La escalada verbal cumple una función doméstica: desviar presión interna y presentar al adversario externo como responsable de las penurias. Eso no la hace menos peligrosa; la hace más impredecible, porque los cálculos de un gobierno que necesita un enemigo visible no siempre coinciden con los de uno que busca una salida negociada.
El dato importa más que el ruido. Lo relevante no es la retórica de «sorpresas estratégicas», sino que el único mecanismo formal de desescalada —el memorando del 17 de junio— ha expirado sin sucesor. Washington y Teherán operan ahora sin red diplomática visible. La historia sugiere cautela: los vacíos institucionales en el estrecho de Ormuz no suelen permanecer vacíos por mucho tiempo.
